作為一種全新的金融業(yè)態(tài)，眾籌幾乎是在短短幾年內(nèi)就在全球各地經(jīng)歷了爆炸式增長(zhǎng)。企業(yè)家、投資人、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商、第三方服務(wù)提供商和各個(gè)領(lǐng)域的專家們紛紛抓住機(jī)會(huì)，務(wù)求不落人后。

大洋彼岸的加拿大，由于人口結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)環(huán)境、商業(yè)傳統(tǒng)等原因，眾籌的起步和發(fā)展規(guī)模稍遜于鄰居美國(guó)，但近年來(lái)也取得了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展。根據(jù)加拿大國(guó)家眾籌協(xié)會(huì)（NCFA）提供的數(shù)據(jù)，截至2015年3月17日，全加活躍的眾籌平臺(tái)及服務(wù)提供商共有113家，社會(huì)各界對(duì)眾籌的全面放開可能對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的正面影響可謂充滿了期待。

但火爆的背后，質(zhì)疑聲從未間斷：任何一個(gè)商業(yè)模式要想獲得可持續(xù)發(fā)展，一定是雙贏的結(jié)果?，F(xiàn)在的眾籌模式是否已得到了足夠的驗(yàn)證，抑或只是看上去很美，實(shí)際卻風(fēng)險(xiǎn)四伏？

為那些你認(rèn)為值得的事出錢出力

眾籌的精神根源在于為認(rèn)為值得的目標(biāo)籌集資金，這既針對(duì)有愛的公益慈善項(xiàng)目，也包括創(chuàng)意性的工作比如音樂、電影、雜志等，當(dāng)然也包括企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新和生意冒險(xiǎn)。

在加拿大，以投資者是否直接追求經(jīng)濟(jì)回報(bào)來(lái)區(qū)分，可以大致將目前通行的眾籌模式分為兩類。

一是不以經(jīng)濟(jì)回報(bào)為目的的捐贈(zèng)模式。加拿大是個(gè)頗具慈善傳統(tǒng)的國(guó)度，眾籌為慈善捐贈(zèng)者提供了更便于管理，也更具針對(duì)性的操作平臺(tái)。以位于不列顛哥倫比亞（BC）省的Chimp為例，根據(jù)其官網(wǎng)數(shù)據(jù)，截至4月12日，已有38760人通過該平臺(tái)向各類慈善組織、個(gè)人進(jìn)行了多種形式的捐贈(zèng)，善款總額高達(dá)6700萬(wàn)加元，共有4170人因此受益。

可千萬(wàn)不要小覷眾籌對(duì)慈善的巨大推動(dòng)作用。數(shù)年前美國(guó)紐約曾發(fā)生一起68歲的校車監(jiān)護(hù)人Karen Klein被學(xué)生欺凌的事件，相關(guān)視頻被媒體刊登后，加拿大慈善家Max Sidorov在眾籌網(wǎng)站Indiegogo上發(fā)起了一個(gè)項(xiàng)目，初始目的僅僅是想籌集5000美元讓可憐的Klein去度個(gè)假，最后有來(lái)自84個(gè)國(guó)家的32000名網(wǎng)友支持了該項(xiàng)目，籌款金額竟高達(dá)703168美元。

一些支持藝術(shù)創(chuàng)意的平臺(tái)如Art Market Canada,Artsfunding.ca等也可歸到上述模式。這世上只有少數(shù)精英藝術(shù)階層可以要風(fēng)得風(fēng)要雨得雨，許多默默無(wú)聞的底層藝術(shù)家，可能要為了一張夢(mèng)寐已久卻無(wú)錢制作的唱片苦苦掙扎。這時(shí)候，眾籌平臺(tái)可以幫助他們向感興趣的投資者（比如他們的聽眾）融資，一旦成功，投資者的名字將被記錄在制作名單中，或得到一些表明藝術(shù)家工作成果的小禮物，如限量版CD或紀(jì)念T恤等。

另一種眾籌模式則具有分紅的功能。為了規(guī)避監(jiān)管，項(xiàng)目發(fā)起者并不讓渡股份，而是使投資者通過參與項(xiàng)目眾籌，擁有在項(xiàng)目問世后獲取一定比例回報(bào)的權(quán)利。

Sokap是加拿大一家致力于當(dāng)?shù)厥巢呐渌?、娛樂?chuàng)意、垃圾處理三大專業(yè)領(lǐng)域的眾籌平臺(tái)。創(chuàng)建者David Geertz對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理模式是這樣解釋的：“我們并不是交易股權(quán)，只是提供一個(gè)‘促銷’的機(jī)會(huì)?！?/span>

以其知名的“社區(qū)百貨項(xiàng)目”為例，其本質(zhì)是一個(gè)以降低物流費(fèi)用、推薦本地出產(chǎn)為目的的當(dāng)?shù)厥称凡少?gòu)及分發(fā)系統(tǒng)。一個(gè)普通規(guī)模的小鎮(zhèn)，只要有100人參與，總的籌資額度達(dá)到2萬(wàn)加元，相關(guān)項(xiàng)目即可啟動(dòng)，投資者將定期享受到名單上的貨品作為回報(bào)。

在相當(dāng)一部分眾籌活動(dòng)尤其是創(chuàng)意產(chǎn)品的眾籌中，投資者不僅為項(xiàng)目融資，還積極參與項(xiàng)目實(shí)施。而對(duì)于發(fā)起人而言，眾籌也超越了金錢本身，成為測(cè)試自己的產(chǎn)品是否真正受歡迎的好辦法。這種廣泛的參與性可謂真正體現(xiàn)了“眾籌”的草根性和互聯(lián)網(wǎng)特性。

Oculus的故事：如果當(dāng)年是股權(quán)眾籌？

對(duì)于廣大中小企業(yè)而言，雖然可以通過眾籌平臺(tái)解決創(chuàng)意項(xiàng)目的成本問題，但往往局限于某一個(gè)具體產(chǎn)品，倘若要真正推動(dòng)公司整體走上新臺(tái)階，恐怕還需股權(quán)眾籌的放開。

根據(jù)加拿大現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定，發(fā)行人向投資者銷售證券，須遵守相關(guān)的招股書申報(bào)要求，除非發(fā)行人根據(jù)證券法規(guī)定享有某種招股書豁免權(quán)。因此現(xiàn)有的眾籌模式一旦用于股權(quán)眾籌，則不可避免存在法律上的障礙。

薩斯喀徹溫省作為第一個(gè)吃螃蟹的省份，已經(jīng)于2013年12月出臺(tái)了一項(xiàng)《初創(chuàng)眾籌融資豁免權(quán)》，允許當(dāng)?shù)爻鮿?chuàng)企業(yè)和小企業(yè)通過眾籌向一般公眾銷售證券以募集資金，不過有嚴(yán)格的約定條件，包括：發(fā)行人（及其營(yíng)業(yè)）和投資者都必須位于薩省，發(fā)行人在一年12月中最多只能籌集2次，每次上限15萬(wàn)加元，投資者每次單筆投資不得超過1500加元。作為一個(gè)人口僅113萬(wàn)余、以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的省份，該條例能起到的推動(dòng)作用相對(duì)有限。

2014年3月2日，加拿大六省共同宣布了兩項(xiàng)全新的眾籌豁免條例，鼓勵(lì)初創(chuàng)期和早期階段的企業(yè)利用在證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)注冊(cè)的在線門戶網(wǎng)站，從大量潛在投資者處獲得融資。其中《創(chuàng)業(yè)企業(yè)豁免條例》議案是以薩斯喀徹溫省模式為基礎(chǔ)，BC省、馬尼托巴省、魁北克省、新布倫茲維克省以及新斯科舍省的監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍在就提案尋求公眾建議，第二項(xiàng)則是安大略省的提案版本，被稱為《眾籌豁免條例》，相比薩省有更大的自由度，允許初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)在一年12月中最多可籌集150萬(wàn)加元，投資人每個(gè)項(xiàng)目最多可投資2500加元，一年內(nèi)最多投資1萬(wàn)加元。省，中小企業(yè)就貢獻(xiàn)了約50%的GDP和55%的就業(yè)。而對(duì)手握閑錢的普通民眾來(lái)說，這也意味著難得的投資機(jī)會(huì)：夢(mèng)想還是要有的，萬(wàn)一實(shí)現(xiàn)了呢？

想想Oculus吧！這家以生產(chǎn)虛擬現(xiàn)實(shí)頭盔著稱的極客企業(yè)在2012年的時(shí)候通過Kickstarker發(fā)起眾籌，從約1萬(wàn)名支持者手中籌集到約250萬(wàn)美元資金（大家在掏錢的時(shí)候都知道這不是股權(quán)購(gòu)買行為），作為回報(bào)，每個(gè)支持者都收到了相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。短短兩年后，F(xiàn)acebook以20億美元的大手筆收購(gòu)了Oculus。假設(shè)這些支持者當(dāng)年是通過股權(quán)眾籌參與Oculus，現(xiàn)在的回報(bào)會(huì)如何？那畫面太美不敢想象。

但監(jiān)管層及民眾仍有憂慮：如何避免可能存在的非法集資風(fēng)險(xiǎn)？如何消除虛假宣傳對(duì)投資者的誤導(dǎo)？如何有效保護(hù)投資者的利益？

截至本文發(fā)稿之日，上述兩項(xiàng)條例仍處于征詢意見期，在經(jīng)過充分修改后，市場(chǎng)人士預(yù)計(jì)有可能將于今年年內(nèi)推出。

平臺(tái)靠什么賺錢

在中國(guó)，這個(gè)平臺(tái)橫空出世了，那個(gè)平臺(tái)卻已悄然轉(zhuǎn)型了，興起與衰敗似乎都是一瞬間的事。沒有明確的盈利模式，是很多平臺(tái)無(wú)法獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的最根本原因。

在加拿大，大部分眾籌平臺(tái)通過交易手續(xù)費(fèi)來(lái)賺取收入。比如Alberta Boostr按項(xiàng)目規(guī)模的2.9%收取費(fèi)用，一些借貸平臺(tái)如Borrowell則按借貸規(guī)模的1%到5%來(lái)收取手續(xù)費(fèi)，而對(duì)于Chimp而言，如果是捐款給一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，則按捐款額的1%扣減費(fèi)用。

各個(gè)平臺(tái)都非常注重培養(yǎng)自己的運(yùn)營(yíng)特色。有的通過提供免費(fèi)的工作坊來(lái)吸引有興趣的發(fā)起者，有的則與社交媒體合作，對(duì)相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行充分推廣以提高成功率。

另外，目前已經(jīng)有部分平臺(tái)如Creekstone Consulting嘗試通過提供咨詢服務(wù)來(lái)賺取利潤(rùn)，一旦發(fā)現(xiàn)客戶在商業(yè)規(guī)劃、財(cái)務(wù)規(guī)劃方面有所需求的話，這類平臺(tái)會(huì)提出相關(guān)的解決方案并且收取一定費(fèi)用，從而承擔(dān)起一部分“公司顧問”的職責(zé)。但是這樣的盈利模式要求眾籌平臺(tái)不僅僅擔(dān)負(fù)通道的責(zé)任，還要成為陌生領(lǐng)域的專家，要求非常之高，因此很多平臺(tái)只能遠(yuǎn)觀，或只做部分嘗試。

由于眾籌的特殊性，風(fēng)險(xiǎn)可謂伴隨著從發(fā)起籌款到項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)再到回報(bào)分配的每一個(gè)過程。

如果籌款未達(dá)到目標(biāo)而宣告失敗，那么已籌得的那部分資金是否能確保安全返還？如果后續(xù)發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目發(fā)起人作假，如何追回被挪用的資金？如果項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)順利但發(fā)起人不按期給予投資人約定的回報(bào)，有無(wú)渠道可以追索？

更重要的是，撇開資金籌措方式上的不同， 一個(gè)走眾籌平臺(tái)的商業(yè)項(xiàng)目與走其他平臺(tái)的商業(yè)項(xiàng)目在運(yùn)營(yíng)上并無(wú)本質(zhì)差異，一般項(xiàng)目可能面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)，通過眾籌平臺(tái)發(fā)起的項(xiàng)目也同樣會(huì)遇到。投資者必須對(duì)此有非常清醒和理性的認(rèn)識(shí)。

監(jiān)管的協(xié)調(diào)也是個(gè)重要議題。由于在加拿大，證券監(jiān)管是歸屬于各省的權(quán)力，如果安省的股權(quán)眾籌放開，應(yīng)用范疇拓展至全國(guó)的項(xiàng)目及投資人，那么如何在不增加監(jiān)管成本的基礎(chǔ)上進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，需要提前有明確的約定。盡職調(diào)查是自我保護(hù)的良藥?？墒菍?duì)于一個(gè)單人投資上限僅為2500加元（安省版本）的項(xiàng)目而言，投資者愿意付出多少成本在事前的調(diào)研上？如果說由眾籌平臺(tái)來(lái)承接盡職調(diào)查責(zé)任的話，那么要調(diào)查到何種程度，法律上是否該有約定？除了初始調(diào)查，后續(xù)是否還要持續(xù)跟蹤，并以什么形式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示？即便調(diào)查結(jié)果非常之正面，也沒有辦法保證這個(gè)項(xiàng)目在實(shí)施過程中不出瑕疵，一旦有突發(fā)事件責(zé)任該如何界定？

來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)